Andreia Donadon Leal Mariana-MG Mestre em Literatura e Dra. em Educação 
A agressividade no debate público tem contribuído para o crescimento de um ambiente de intolerância e ódio, em que divergências de opiniões deixam de ser tratadas como próprias das relações humanas e passam a alimentar hostilidade. Esse clima de implantação do ódio como regra aparece nas redes sociais e também fora delas, em discussões que se transformam em ameaças, agressões e, em casos extremos, mortes. Discordar de alguém não pode ser motivo para humilhar, ofender, ameaçar ou tirar uma vida. Em setembro de 2022, em Confresa, no Mato Grosso, um apoiador de Lula foi morto por um colega apoiador de Bolsonaro após uma discussão política. O autor do crime foi condenado por homicídio. O caso é um alerta sobre a gravidade que uma divergência pode alcançar, sem que se responsabilize por esse ato todos os eleitores de uma corrente política. Outro caso que merece ser lembrado é do engenheiro ambiental e estudante de mestrado em Ecologia Marinha na Universidade Federal de São Paulo. O estudante morreu após ser espancado em Santos. Ele voltava de um ato político de apoio a Lula e usava um adesivo em apoio ao presidente. A Polícia Civil investiga o caso como latrocínio — roubo seguido de morte — e apura as circunstâncias e a motivação da agressão. Também houve violência grave na Universidade Federal do Rio de Janeiro, onde um estudante de História foi espancado por outros alunos no campus, em agosto de 2026, após ser acusado de apologia ao nazismo — acusação que ele nega. A universidade abriu uma sindicância para apurar o episódio. Mesmo diante de acusações graves, agressão física não é forma aceitável de resolver conflitos: denúncias devem ser investigadas pelos meios institucionais e legais. A violência motivada por preconceito também precisa ser enfrentada. Em Manaus, um adolescente de 17 anos morreu depois de ser espancado. Segundo as investigações divulgadas pelo Ministério Público do Amazonas, as agressões teriam sido motivadas por injúrias homofóbicas. Casos assim mostram que a homofobia não é uma simples divergência de opinião: é discriminação que fere a dignidade das pessoas e pode levar a consequências devastadoras. Esses episódios são diferentes entre si e suas circunstâncias precisam ser apuradas com rigor. Ainda assim, todos reforçam a importância de rejeitar a violência, o preconceito e a desumanização de quem pensa ou vive de maneira diferente. A responsabilização deve ser individual, baseada nos fatos, sem transformar crimes em acusações generalizadas contra grupos inteiros. As palavras de ódio e os discursos de confronto, especialmente quando partem de FIGURAS PÚBLICAS, intensificam a hostilidade e a violência. Quando políticos trocam ofensas, palavrões, empurrões, tapas e deboches — nos parlatórios parlamentares, nas redes sociais ou diante das câmeras —, ajudam a normalizar a agressividade e influenciam a maneira como seus apoiadores tratam quem pensa diferente. Por isso, espera-se que aqueles que representam a população brasileira deem o exemplo de urbanidade e responsabilidade em seus discursos. É possível discordar sem humilhar, ofender, ameaçar ou agredir. A divergência faz parte da democracia; o ódio e a violência não. Deixo meu apelo aos políticos de todos os campos ideológicos: parem de alimentar a hostilidade que se espalha pelo país e aprofunda as divisões entre brasileiros. O Brasil precisa de mais diálogo, respeito e responsabilidade — sobretudo de quem tem voz e influência para contribuir com a convivência democrática, em vez de ampliar os conflitos e ataques de ódio!
